观《集结号》杂感
[size=4] [/size][size=3]因为工作的原因，直到上个星期我才抽出时间看了这部去年年末就已经上映的大片，结果光是找还在放映的影院就费了九牛二虎之力。[/size][size=3][/size]
[size=3] 除去片中随处可见的历史硬伤以及从战斗角度出发而显得渲染过度的残忍场面不说，这部影片之所以会在[/size][size=3]我国的观众群中取得如此之大的反响和争论，我认为，是因为他彻底颠覆了革命传统教育中的以国家、集[/size][size=3]体利益和荣誉为至高无上的一贯思维方式。[/size]
[size=3][/size]
[size=3] 集结号中对英雄的描写不仅彻底脱离了传统“高大全”的虚幻形象，而且越来越向现实中的人靠近。英雄[/size][size=3]也不再是不食人间烟火的了，他们也计较自己家里的一亩三分地在战后能不能得到（姜茂才爬死人堆一场[/size][size=3]景）；军烈属在乎亲人牺牲和失踪的区别，不是因为名誉上的不同，而是因为九百斤小米和二百斤小米的[/size][size=3]待遇差别；而在九连打到最后十几个人的时候，居然出现了煽动逃跑的行为。[/size]
[size=3] 实际上，刘团长当年的做法在军事上并没有任何值得非议之处，古今中外任何用兵者都知道在必要的时候[/size][size=3]弃车保帅是常识。而从长征到解放战争和朝鲜战场，我军都是打阻击战的能手。阻击战的特点就是提前占[/size][size=3]据有利地形，利用地形优势和武器，面对数倍甚至数十倍于自身的敌军，掩护大部队动作。如此看来，被[/size][size=3]安排到阻击方向的部队本来就是被“弃”的对象，谷子地既然一开始接受了这个任务，还有什么好抱怨的[/size][size=3]呢[/size]
[size=3] [/size]
[size=3] 传统的革命战争片一贯以来有一个特点：就是在价值观体系中将国家、集体的荣誉和利益放在第一位，家[/size][size=3]庭、个人的权利、利益甚至生命往往都是可以在“舍小为大”的名义下牺牲。而在西方，自文艺复兴以来[/size][size=3]，强调个人价值的思想就愈发深植于人们心中。[/size][size=3]应该说，这两种价值观没有明显的正误之分。个人心中固然必须有政府，但政府也不能忽视每一个个体的[/size][size=3]存在。集体主义走到了极端会发展成军国主义或独裁政权；而个人主义发展到极端会发展成无政府主义。[/size][size=3]这里多说一点，按理说，在战争时期，应该是能够较好调动国民的精神价值；而在和平发展时期，强调个[/size][size=3]体的价值观已为现实所证明更具有能力创造更多的价值。但是在二战时，崇尚个人主义的美国却击败了以[/size][size=3]军国主义治国的日本和独裁法西斯的德意。这是因为经过长期的反复实践，美国的国民深深地意识到只有[/size][size=3]了只有这个尊重个人价值的政府继续得以存在，他们既得的个人利益和权益才不会受到损害。这也是美国[/size][size=3]大兵在战场上奋勇杀敌的深层精神支柱。[/size]
[size=3][/size]
[size=3] 在战后，一般认为，西方较崇尚个人，东方较为发扬集体。而在《集结号》一片中，毫无疑问，个人价值[/size][size=3]实现了对集体价值的彻底否定和解构。个人的价值的重新提出，这背后隐藏的是我国近年经济市场化的需[/size][size=3]要。计划经济对应的是集体，个体被组合成集体大机器上的螺丝钉，失去了自己的意志，必须为集体的需[/size][size=3]要服务；而在市场经济中，每一个个体都有自己的利益需求，因而都是独立的，在追求自身利益最大化的[/size][size=3]同时达到个人价值的实现。[/size]
[size=3][/size]
[size=3] 在《集结号》一片中刻意渲染了战争的残酷性，我觉得这也并非没有意义，尤其是在于它描写的是内战。现在有不少人叫嚣武力统一，内战是本是亲者痛，仇者快的事情，交战双方放下武器就是兄弟，又何必如此热衷？战争的残酷确实应该让这些好战分子警醒一下。
[/size] 上个学期的军事理论考试, 问"大陆会对台湾动武吗?".......
我写了不会....... 对同胞怎么可以动武?:985641105:
动了武会被子孙后代骂死的, 最多只能封锁......... 楼主独立思考的精华 很好很强大 从来电影就不应该为政治服务
页:
[1]